segunda-feira, 25 de junho de 2012

Os Estudos de Gênero

ZIRBEL, Ilze. Estudos Feministas e Estudos de Gênero no Brasil. Um debate. Dissertação de mestrado do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Política da UFSC, Florianópolis, 2007.Capítulos 5, pp.129-152.

O trabalho de acadêmicas feministas durante as décadas de 1960 e 1970 nos Estados Unidos ena Europa se fixou, em parte, na investigação das causas da sujeição feminina. Para tanto, as pesquisadoras se utilizaram de material oriundo da Antropologia, da Psicanálise e ligados às teorias marxistas para entender aspectos dessa sujeição e elaborar novas teorias.
A Antropologia serviu como fonte de informação sobre as experiências e representações femininas em contextos sociais, políticos e econômicos diversos1. As descobertas antropológica sindicavam dois pontos conflitantes entre si: o relativismo das construções sociais (homens e mulheres com diferentes comportamentos em épocas e locais distintos) e a tendência à universalidade da dominação e subordinação das mulheres (Segato, 1998, p. 6).
Feministas marxistas e feministas socialistas não acreditavam na opressão das mulheres como um fenômeno universal mas como consequência da implantação da propriedade privada. No entanto,antropólogas feministas ligadas ao estruturalismo, aproximaram-se do simbolismo presente na psicanálise lacaniana 2 e identificaram a desigualdade entre homens e mulheres como resultado de uma organização social, psicológica e cultural baseada em uma divisão dualista do mundo (machos e fêmeas, cultura e natureza, corpo e alma, espaço público e espaço privado, noite e dia, etc.)3.


1- Exemplo dessa “antropologia feminista” são os livros de Michèle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere (org.),Woman,Culture and Society (Stanford: Stanford University Press, 1974) e de Rayna R. Reiter (ed.), Toward and Anthropology of Women (New York: Monthly Review Press, 1975).

2- O Estruturalismo é uma teoria e um método que “analisa sistemas em grande escala examinando as relações e as funções dos elementos que constituem tais sistemas, que são inúmeros, variando das línguas humanas e das práticas culturais.”De um modo geral, “o estruturalismo procura explorar as inter-relações (as “estruturas”) através das quais o significado é produzido dentro de uma cultura” (Cf. Schieling, 2006b, s.p). Lacan trouxe o conceito de estrutura para o interior da teoria psicanalítica e empreendeu uma leitura estruturalista do pensamento freudiano. Nessa aproximação, a dimensão do simbólico é identificada como um dos elementos de maior relevância na definição da estrutura. O inconsciente seria estruturado como uma linguagem. “O simbólico se diferencia da dimensão do real e do imaginário, pois se articula diretamente com o registro da linguagem” (Fortes, 2006, p. 200). Lacan apresenta a dimensão do simbólico em 1953 a partir de dois textos: a conferência sobre “O simbólico, o imaginário e o real” e o texto “Função e campo da fala e da linguagem na psicanálise”.

3- Tal perspectiva está presente no artigo de Sherry Ortner, “Is Female to Male as Nature is to Culture?”,

 
Segundo Stolke (2004, p. 83),
[...] estas antropólogas situaban la opresión de las mujeres en la cultura y en la estruc-tura social. [...] A pesar de sus mejores intenciones culturalistas, en última instanciaatribuían la subordinación de las mujeres al “hecho” biológico de su papel específicoen la procreación. Las mujeres se encontraban confinadas invariablemente al ámbitosocial de menor valor social al interior de unas jerarquías universales entre las esferas pública y doméstica, entre la cultura y la naturaleza o entre la producción a la repro-ducción


Nas universidades, as feministas acadêmicas se debatiam com elaborações teóricas ancoradas em uma lógica binária do mundo que definiam as mulheres como mais próximas da natureza, da reprodução, da passividade e do irracional (em oposição à cultura, ao trabalho produtivo, à ação transformadora e à razão). Esta lógica operava com uma ideia de oposição entre natureza e cultura que,segundo Donna Haraway (2004, p. 217), “era parte de uma vasta reformulação liberal das ciências da vida e das ciências sociais no desmentido do pós-guerra, feito pelas elites governamentais e profissionais do ocidente, das exibições de racismo biológico de antes da Segunda Guerra”. Este discurso servia aos propósitos colonialistas de países ocidentais e “estruturava o mundo como objeto do conhecimento em termos da apropriação, pela cultura, dos recursos da natureza”.
Segundo a visão binária do mundo, a causa da opressão das mulheres estava nelas mesmas,inscrita na sua “natureza”, na anatomia do corpo. O aparelho reprodutor feminino definia o destino das fêmeas da espécie, moldando suas mentes e seu lugar na estrutura familiar, na política, no mundo do trabalho, na religião, no campo intelectual, em todas as esferas da sociedade.
As feministas acadêmicas não aceitaram o determinismo bio-sexual das explicações correntes sobre a situação de inferioridade das mulheres nas mais diversas sociedades. Em contrapartida, pontuaram a existência de um complexo emaranhado de relações políticas e sociais que legitimavam o poder do homem sobre a mulher.
Para Haraway (2004, p. 218), as feministas se empenharam no campo político e epistemológico“para remover as mulheres da categoria da natureza e colocá-las na cultura como sujeitos sociais na história, construídas e auto-construtoras”. Nesse processo, os aspectos biológicos e a diferença sexual foram deixados deliberadamente de lado. O determinismo biológico foi combatido e assumiu-se oargumento da construção social dos indivíduos.
Fraisse (2001), Stolke (2004) e Haraway (2004) observam que, dentro desta lógica dualista, um novo par de categorias havia sido inserido nos estudos da classe médica estadunidense durante a década de 1950, o par sexo-gênero. Stolke (2004, p. 84-85) observa que a Psicologia, a Medicina e a Sexologia se utilizaram do termo gênero para distinguir as posturas adotadas pelos indivíduos (identificados como masculinos e femininos) do sexo anatômico. A medida facilitaria as dificuldades conceituais e terminológicas provocadas pela forma de ser e agir de transexuais, travestis e pessoas cujo sexo biológico era considerado ambíguo (como os/as hermafroditas) ou que tinham como objeto de desejo pessoas do mesmo sexo 4.
A francesa Geneviève Fraisse (2001) observa que na língua inglesa a palavra
 sex tem um sentido mais limitado do que o equivalente em francês (  sexe ) e em alemão ( Geschlecht ). Enquanto sex remete ao biológico/físico,  sexe e Geschlecht  designam a espécie humana e as diferenças empíricas/abstratas entre homens e mulheres (psicológicas, sociais ou culturais) além das físicas5 .Diante da “falta de um instrumento adequado para expressar a reflexão sobre os sexos, o pensar dois em um” (Fraisse, 2001), o termo Gender
foi utilizada nos Estados Unidos para referenciar os aspectos não biológicos de cada sexo. Transformado em conceito teórico, Gender auxiliava no processo de formalização das idéias presentes no âmbito acadêmico sobre o papel da cultura e da sociedade nas atitudes e comportamentos de homens e mulheres. Assim, um projeto de pesquisa sobre identidade de gênero
foi iniciado junto ao Centro Médico para o Estudo de Intersexuais e Transexuais da Universidade da Califórnia, Los Angeles, o CaliforniaGender Identity Center, no ano de 1958. Em 1963, o psicanalista Robert Stoller apresentou parte das pesquisas daquele centro médico e a nova terminologia (Identidade de Gênero) no Congresso de Psicanálise de Estocolmo. Em 1964 publicava o artigo “A Contribution to the Study of Gender Identity” no International Journal of Psychoanalysis (n. 45) e em 1968 o primeiro volume de Sex and Gender 
Sex and Gender tratava da temática dos corpos cuja genitália não era compatível com as duas formas de identidade sexual consideradas pela classe médica: masculina e feminina. Em tais casos, a intervenção cirúrgica era aconselhada. Seria mais fácil moldar o corpo (a natureza) do que modificar anos de socialização (o gênero social). Um novo dualismo em relação ao corpo era estabelecido: o dualismo sexo-gênero.

4- O tema ganhou evidência após a cirurgia de mudança de sexo de George Jorgensen, ex-soldado estadunidense, em umaclínica de Copenhague, no ano de 1952. George voltou aos EUA como Christine Jorgentein. Sua história foi bastante divulgada pela mídia e motivou o estabelecimento de clínicas de “gênero” (Stolker, 2004, p. 84). Segundo Haraway(2004, p. 216-217), estas clínicas forneceram o suporte para pesquisas como a do psico-endocrinologista John Moneyque, juntamente com Anke Ehrhardt (ambos ligados à Clínica de Identidade de Gênero da Faculdade de Medicina da Universidade Johns Hopkins), “desenvolveu e popularizou a versão interacionista do paradigma de identidade de gênerona qual a mistura funcionalista de causas biológicas e sociais dava lugar a uma miríade de programas terapêuticos e de pesquisa sobre as 'diferenças de sexo/gênero' – o que incluía cirurgia, aconselhamento, pedagogia, serviço social, e assim por diante”. O livro de Money e Ehrhardt, Man and Woman, Boy and Girl (New York: New American Library, 1972),tornou-se um manual amplamente utilizado nas escolas secundárias e nas universidades dos Estados Unidos a partir dos anos setenta.

5-Em francês, difference  sexual  remete à realidade material do humano e différence des sexes inclui os aspectos abstratos da espécie. Em alemão, a palavra Geschlecht é usada para descrever ambas as realidades (cf. Fraisse, 2001).

Conforme Haraway (2004, p. 216),
Stoller [...] formulou o conceito de identidade de gênero no quadro da distinção biologia/cultura, de tal modo que sexo estava vinculado à biologia (hormônios, genes, sistema nervoso, morfologia) e gênero à cultura (psicologia, sociologia). O produto do trabalho da cultura sobre a biologia era o centro, a pessoa produzida pelo gênero – um homem ou uma mulher

Segundo Stolke (2004, p. 86), a nova postura da classe médica se enquadravam na reação do pós-guerra aos abusos do regime nazista e sua crença nos determinismos biológicos. Até aquele momento, a ciência atribuíra ao biológico/genético um valor decisivo na formação das personalidades humanas. Agora, as crenças se invertiam. O poder atribuído ao mundo social/cultural despertava interesse no estudo sobre os efeitos da socialização nos indivíduos, incluindo o campo da sexualidade. Tais estudos geravam subsídios para novas formas de controle e adequação das condutas e corpos desviantes6. Haraway (2004, p. 215) se refere à ligação do conceito gênero com as tecnologias desenvolvidas “nas ciências da vida normalizadoras, liberais, terapêutico-intervencionistas, empiricistas e funcionalistas, especialmente nos Estados Unidos, incluindo-se aí a psicologia, a psicanálise, a medicina, a biologia e a sociologia”.Segundo a autora (p. 215-216),

Gênero foi firmemente alocado a uma problemática individualista, dentro da ampla“incitação ao discurso”, à sexualidade característica da sociedade burguesa, dominada pelos homens, e racista. Os conceitos e tecnologias da “identidade de gênero” foram produzidos a partir de vários componentes: uma leitura instintualista de Freud; o focona psicopatologia e somatologia sexual dos grandes sexologistas do século dezenove(Krafft-Ebing, Havelock Ellis) e seus seguidores; o contínuo desenvolvimento da endocrinologia bioquímica e fisiológica desde os anos vinte; a psicobiologia de diferenças sexuais nascida da psicologia comparada; as inúmeras hipóteses de dimorfismo sexual hormonal, de cromossomos e neural, que convergiram nos anos cinqüenta; e as primeiras cirurgias de redefinição de gênero por volta de 1960.

6- Como observa Stolke (2004, p. 88), muitas vezes, o objetivo psico-médico era o de, mediante o controle e a observaçãode recém-nascidos, enquadrar os corpos fora do padrão ao esquema dual estabelecido (de dois sexos). Para tanto,administravam-se hormônios e partia-se para a intervenção cirúrgica. Stolke cita o caso de hermafroditas onde a presença do cromossoma Y era desconsiderado diante do tamanho do pênis do bebê (considerado pequeno demais) e a tendência era a de encaixá-lo no padrão “feminino”. “
 Es decir, el género “normal” no depende apenas de poseer o noun pene sino de si el pene es, además, de un tamaño normal.”

Para Haraway (p. 216), a forma como homens e mulheres eram construídos socialmente,tornou-se um problema para funcionalistas burgueses e existencialistas “no mesmo período histórico do pós-guerra no qual os fundamentos das vidas das mulheres num sistema dominado pelos homens, num mundo capitalista, estavam passando por reformulações básicas”.Stolke (2004, p. 85 e 88) observa que a noção psicoanalítica de gênero, e sua distinção da categoria sexo, foi utilizada após a publicação de Sex and Gender por duas feministas e estudiosas de literatura inglesa, Kate Millettt e Germanie Greer. Ainda que tenham produzido obras distintas, ambas as pesquisadoras trabalharam com o material produzido por Stoller e utilizaram sua definição/separação de gênero e sexo para distinguir construções socioculturais dos aspectos naturais presentes nas relações entre homens e mulheres7.A distinção entre sexo e gênero mostrou-se bastante útil às feministas acadêmicas dedicadas a questionar formulações teóricas que respaldavam a inferiorização da mulher com base em critérios biológicos. No entanto, o dualismo presente na idéia de sexo (biológico) e gênero (social) deixou de ser  problematizado, assim como a lógica que deu origem a este novo par de opostos e as idéias vigentes sobre a natureza, o corpo e o sexo, entendidos como algo passivo
sobre o qual se inscreve a cultura (Cf.Haraway, 2004, p. 218).
Durante as décadas de 1970 e 1980, por influência das feministas, um debate político- científicoem torno das categorias de sexo e gênero se estendeu entre a comunidade acadêmica estadunidense8. 
Além dos textos já citados de Millettt e Greer, o ensaio da antropóloga Gayle Rubin, The Traffic inWomen: Notes on the 'Political Economy' of Sex, foi de grande importância, introduzindo a categoria gênero no debate das causas da opressão/subordinação social da mulher9.

8- Exemplificada “na ocorrência da palavra gênero como palavra-chave nos resumos dos artigos registrados nos Sociological Abstracts (de nenhum registro entre 1966 e 1970, a 724 registros entre 1981 e 1985) e nos Psychological  Abstracts (de 50 entradas como palavra chave de resumos entre 1966 e 1970 a 1326 entradas de 1981 a 1985)”(Haraway, 2004, p. 221-222).

O texto de Rubin, publicado em 1975, desenvolve a idéia de que todas as culturas possuem um sistema de modelagem das personalidades e posturas humanas. Para ela (1993, p. 5), todas as culturas possuem “um conjunto de arranjos através dos quais a matéria-prima biológica do sexo e da procriaçãoé moldada pela intervenção humana e social e satisfeita de forma convencional”. A este processo eladeu o nome de sistema de sexo/gênero.
Com o intuito de “alcançar uma definição mais desenvolvida do sistema de sexo/gênero”(Rubin, 2004, p. 2), esta autora perpassa algumas das teorias desenvolvidas por Marx, Claude Lévi-Strauss e Sigmund Freud. Elaborando uma crítica a Freud e Lévi-Strauss, ela argumenta que estes autores ao invés de trabalharem de forma adequada a subordinação da mulher ao homem nas mais diferentes sociedades, a reforçam.
Parafraseando Marx (que se indagava, em Wage Labor and Capital, o que é um escravonegro)10, Rubin pergunta o que é uma mulher domesticada. Para ela (p. 2), “uma mulher é uma mulher. Ela se torna uma doméstica, uma esposa, uma mercadoria, uma coelhinha, uma prostituta em certas relações”. Após esta resposta, uma nova questão é formulada: “O que são então estas relações através das quais uma fêmea torna-se uma mulher oprimida?”
Segundo Rubin (1993, p. 3), “não existe nenhuma teoria que dê conta da opressão das mulheres – na sua interminável variedade e monótona similaridade através das culturas e ao longo da história – com o mesmo poder explicativo que tem a teoria marxista da opressão de classe”. Isso explicaria as muitas tentativas em se utilizar a análise marxista em textos feministas. No entanto, apesar dos importantes resultados obtidos nesse processo explicativo e da evidente utilidade das mulheres para o sistema capitalista, a gênese da opressão feminina não estaria ligada ao surgimento do capitalismo. “As mulheres são oprimidas em sociedades que, por maior que seja o esforço de imaginação, não podem ser descritas como capitalistas. [...] O capitalismo apenas se apropriou e reciclou noções de masculino e feminino que o antecedem por séculos” (p. 4).Apoiando-se em Marx, Rubin (1993, p. 5) argumenta: “sexo é sexo, mas o que se considera sexo é igualmente determinado e obtido culturalmente”. Deste ponto de vista, as distinções entre sistemas econômicos (vinculados à produção) e sistemas sexuais (vinculados à reprodução), não têm sentido, visto ocorrerem produções e reproduções em ambos os sistemas.

Qualquer modo de produção envolve a reprodução – de instrumentos, da força de tra- balho e das relações sociais. Não podemos relegar todos os aspectos multifacetados da reprodução social ao sistema sexual. A substituição de equipamentos é um exemplo da reprodução da economia. Por outro lado, não podemos limitar o sistema sexual à “re- produção” nem no sentido social do termo, nem no seu sentido biológico. Um sistema de sexo/gênero não é apenas o momento reprodutivo de um: modo de reprodução”. A formação da identidade e gênero é um exemplo de produção no domínio do sistema sexual. E um sistema sexo/gênero envolve muito mais que “relações de procriação”, reprodução no sentido biológico. (Rubin, 1993, p. 6)

Após esta constatação, Rubin parte para o estudo de sistemas de parentesco, nos moldes deLévi-Strauss em As Estruturas Elementares do Parentesco (1982). Tais sistemas apresentariam formas concretas de sexualidade socialmente organizada, produção e manutenção de hierarquias e status, e reprodução das categorias estabelecidas. Para Lévi-Strauss, as mulheres representam importantes objetos de troca entre grupos e o matrimônio aparece como um dispositivo legal de suma importância para estabelecer alianças entre os grupos. Dada a importância do matrimônio, é necessário torná-lo uma necessidade fundamental. Assim sendo, instalam-se dispositivos de dependência entre os sexos (como a divisão sexual do trabalho) e o tabu do incesto (para impedir a sexualidade dentro de um mesmo grupo familiar).
Rubin chega a diferentes conclusões. Para ela (1993, p. 12), os sistemas de parentesco implica uma criação social de dois gêneros dicotômicos, partindo da anatomia dos corpos. A interdependência entre homens e mulheres e a regulação social da sexualidade teriam por finalidade impor a heterossexualidade e reprimir outras formas de arranjos sexuais. Isso explicaria a insistência dos grupo sem uma demarcação das características masculinas e femininas (tão diferentes de grupo para grupo mas, ainda assim, demarcadas por tabus e punições).

A idéia de que homens e mulheres são mais diferentes entre si do que cada um o é dequalquer outra coisa, deve vir, de algum outro lugar que não a natureza. [...] Longe deser uma expressão de diferenças naturais, a identidade de gênero exclusiva é a supres-são de similaridades naturais. Ela requer repressão: nos homens, da versão local das características “femininas”, quaisquer que sejam elas; nas mulheres, da definição local das características “masculinas”. A divisão dos sexos tem por efeito reprimir alguns dos traços de personalidade de virtualmente todo mundo. [...] Gênero não é apenas a identificação com um sexo; ele também supõe que o desejo sexual seja direcionado ao outro sexo. A divisão sexual do trabalho está implicada nos dois aspectos do gênero – ela os cria homem e mulher, e os cria heterossexuais. A supressão do componente homossexual da sexualidade humana e, como corolário, a opressão dos homossexuais é, portanto, um produto do mesmo sistema cujas regras e relações oprimem as mulheres.

Nas sociedades ocidentais modernas, Rubin (p. 13-14) vê a psicanálise encarregada de explicar e adaptar as mesmas regras de gênero. Uma prática clínica destinada a transformar a “lei moral em lei científica”. Interpretando textos de Freud, ela observa o quanto suas teorias sobre o complexo de édipo e afirmavam a supremacia masculina e a necessidade de direcionar a educação das meninas para enquadrá-las no padrão de feminilidade pré-estabelecido. Na teoria psicanalítica sobre a fase pré-edipiana, as crianças são descritas como sere sandróginos, bissexuais e psiquicamente indistinguíveis (Freud apud Rubin, 1993, p. 14). Sendo a mãe(uma mulher) o objeto de desejo de meninas e meninos, a menina desafia “as idéias de uma heterossexualidade e identidade de gênero primordiais”. Além disso, manifesta seus desejos de formativa e agressiva, contradizendo o estereótipo de feminilidade (passivo e resignado). No processo de socialização das meninas, estas precisam descobrir que determinada sexualidade é proibida e que a mãe/mulher não está disponível para ela e sim para um homem. Seus impulsos sexuais precisam ser reprimidos até a passividade. Concluindo, Rubin (p. 20) argumenta em prol das semelhanças entre as explicações de Lévi-Strauss (nas suas ideias sobre o sistema de parentesco) e Freud11 e propõe (p. 23) uma análise marxiana dos sistemas de sexo/gênero: seu estudo produtos da atividade humana histórica. Para ela (p. 24),“parentesco e casamento fazem sempre parte de sistemas sociais totais e são sempre costurados em arranjos econômicos e políticos”.
Ainda que recebesse inúmeras críticas, segundo Piscitelli (2004, p. 51), as colocações de Rubin efetuavam dois importantes deslocamentos dentro do debate feminista da época. “O primeiro deles está relacionado com a proposta de pensar nas construções sociais da mulher em termos de sistemas culturais” e o segundo “está associado à exigência de compreender as realidades empíricas diversas, os contextos específicos nos quais o sistema sexo/gênero operacionaliza relações de poder”.As formulações de Rubin criavam uma alternativa ao conceito de patriarcado. ConfomePiscitelli (2004, p. 51).

11“Os sistemas de parentesco requerem uma divisão dos sexos. A fase edipiana divide os sexos. Os sistemas de parentes coincluem conjuntos de regras governando a sexualidade. A crise edipiana é a assimilação destas regras e tabus. A heterosexualidade obrigatória é o produto do parentesco. A fase edipiana constrói o desejo heterossexual. O parentesco baseia-se numa diferença radical entre os direitos dos homens e das mulheres. O complexo edipiano confere direitos masculinos ao menino e obriga a menina a conter-se com seus direitos diminuídos” (Rubin, 1993, p. 20).

Gayle Rubin afirma a importância de manter uma distinção entre a capacidade e a necessidade humanas de criar um mundo sexuado, por um lado, e, por outro, as formas empiricamente opressivas através das quais os mundos sexuados foram organizados. O patriarcado subsumiria os dois significados em um mesmo termo [...] em termos da comparação com a categoria patriarcado, é que o sistema sexo/gênero seria um termo neutro, na medida em que se referiria a esses mundos sexuados indicando que neles a opressão não é inevitável. A opressão seria o produto de relações sociais específicas.

Muitas feministas adotaram a ideia de um sistema sexo/gênero ou o conceito de gênero para enfatizar o caráter político e histórico das definições normativas de feminilidade e masculinidade12. A afirmação de que a diferença sexual foi utilizada como base para a construção de uma hierarquia que dá aos homens poder ideológico, político e econômico sobre as mulheres, serviu de reflexão a inúmeras pesquisadoras13.Como observa Mary Castro (2000, p. 100):

Com o conceito de gênero pretendia-se uma alternativa a um viés naturalista e segmentado, aportado em indivíduos em si (mulheres e homens). Gênero mais apontaria para relações sociais, apelando para sua dialética articulação com outras relações, ou seja,seria um estruturante da totalidade social, que permitiria sair das dicotomias entre o específico e o universal, entre a produção e a reprodução, entre o subjetivo e o objetivo(que tanto contaminaram os debates sobre a ‘questão da mulher’).

5.1. Começando a falar em gênero no Brasil

Bruna Franchetto, Maria Luiza Heilborn e Maria Laura Cavalcanti, no já citado texto  Perspectivas Antropológicas da Mulher, de 1981, se referem (p. 27) ao sistema sexo/gênero de Rubin.Apresentam (p. 16, n.r. 3) uma definição para Identidade de Gênero como “construção social do sexo”e valorizam os estudos pautados nesta visão. No entanto, o conceito de gênero é pouco aprofundado enão parece ter causado algum impacto entre as feministas.

12- Cf. Nancy Chodorow (The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender. Los Angeles: UCPress, 1978), Evelyn Fox Keller (Gender and Science. In: HARDING, Sandra e HINTIKKA, M.B. Discovering Reality ,D. Reidel Publishing, 1978), Suzanne J. Kessler e Wendy McKenna (Toward a Theory of Gender. In:Gender: An Ethnomethodological Approach. Chicago: University of Chicago Press, Kessler, 1978).


13- Feministas como a estadunidense Adrienne Rich (“Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence”.Signs: Journal of Women in Culture and Society, n. 5, v. 4, p. 631-660, 1980) e a francesa Monique Wittig (“One is not Born a Woman”. Feminist Issues, n. 2, 1981) também desenvolveram argumentos ligando a heterossexualidade obrigatória à opressão damulher. As francesas Julia Kristeva, Luce Irigaray, Sarah Kofman, Christine Delphy e Hélène Cixous (dentre outras),ainda que de formas bastante distintas, trataram o tema da diferença sexual como de suma importância para o pensamento feminista.

No final da década de 1980 a terminologia gênero passa a figurar em títulos de trabalhos de pesquisadoras brasileiras e torna-se alvo de discussões específicas entre grupos de feministas. Machado( apud Costa e Bruschini, 1992, p. 26), se refere aos campos das Ciências Sociais, da Literatura e da Crítica Literária no Brasil como locais onde, a partir de 1987, ocorre a “primazia dos estudos de gênero sobre os estudos de mulher e a 'superação' dos estudos dos papéis sexuais pelos de 'papéis de gênero'”. No ano de 1987, quatro textos são publicados e uma dissertação é defendida fazendo alusão à nova nomenclatura14. De igual forma, Núcleo de Estudos e Pesquisas sobre a Mulher da USP, juntamente com o Programa de Pós-Graduação em Sociologia desta universidade, promovem o seminário de estudos “Relações de Sexo X Relações de Gênero?”Miriam Pillar Grossi observa (1999, p. 4, n. r. 4) que, em 1987, a pesquisadora Elizabeth Souza-Lobo mencionou, durante o XI Encontro Nacional da ANPOCS, o artigo da historiadora estadunidense Joan Wallach Scott, Gender: a Useful Category of Historical Analysis15. Publicado fazia apenas um anona American Historical Review(v. 91, 1986), o texto tornou-se o mais referenciado no Brasil nos anos seguintes. Neste mesmo ano, Souza-Lobo (1989, p. 76) também discutia, no seminário realizado na USP, “os usos do gênero”16.

A pesquisa sobre mulheres no campo da História se consolidara nos Estados Unidos e na Françae começava a repercutir entre as brasileiras. Além de Scott, Souza-Lobo (1989, p. 76) cita em seu trabalho a historiadora francesa Michèlle Perrot, responsável (juntamente com Geoges Duby) pelaorganização e publicação dos cinco volumes de  L' Histoire des femmes en Occident de l´Antiquité à nos jours17.

14-Anette Goldberg apresenta no XI Encontro Nacional da ANPOCS (1987) o  paper intitulado Gênero, mulher e identidade de esquerda: o feminismo das brasileiras no exílio,publicado, neste mesmo ano, na coletânea Mulheres: da domesticidade à cidadania: estudos sobre movimentos sociais e democratização, organizada pelo CNDM (organizaçãode Eleonora M. de Oliveira). Michael W. Apple, da Universidade de Michigan, escreve o artigo “Relações de classe e deGênero e modificações no processo de trabalho docente” no Cadernos de Pesquisa (n. 60, p. 3-14) da Fundação Carlos Chagas. A Revista Brasileira de Estudos Pedagógicos(v. 68, n. 159, maio/ago., p. 324-355) publica “Instrução,rendimento, discriminação racial e de gênero” , de Fúlvia Rosemberg (pesquisadora da FCC). Na PUC de SP, uma dissertação também é defendida neste ano, nas Ciências Sociais, fazendo uso do termo gênero: Elas por eles: os significados dos discursos da igualdade de gênero, de Sílvia Marina Ramos França.
15- Naquele ano, Souza-Lobo apresentou o paper “Homem e Mulher: Imagens das Ciências Sociais” no GT Mulher e Política da ANPOCS (Águas de São Pedro, 1987). O texto discutia a forma como as Ciências Sociais contribuíam para consolidar as hierarquias entre homens e mulheres, masculino e feminino, etc.
16- Se levarmos em conta a colocação de Marie-Victoire Louis, em 1986 ( L'état des Sciences Sociales en France, Paris: LaDécouverte, 1986, p. 460), de que o conceito de gênero começava a ser discutido em território francês neste período, o fenômeno é quase que simultâneo ao brasileiro. Sinal de que a “rede” montada pelas feministas brasileiras as mantinha bastante atualizadas.
17-Traduzidos no Brasil entre 1993 e 1995 sob o título  História das Mulheres no Ocidente (São Paulo/Porto: EditoraEbradil/Edições Afrontamento). A obra também foi traduzida para o alemão, inglês, coreano, espanhol, japonês, italiano e holandês (dentre outros), tornando-se referência internacional e inspirando pesquisas semelhantes em outros países.Perrot era professora na universidade de Paris VII no mesmo período em que Souza-Lobo pesquisava no Centre National de la Recherche Scientifique , junto ao Groupe d'Étude sur la Division Sociale et Sexuelle du Travail (dedezembro/1984 a abril/1985 e de janeiro/1986 a abril/1987).
18- “Reciprocidade e hierarquia: relações de gênero na periferia de São Paulo” ,de Cynthia Andersen Sarti, publicada no ano seguinte pelos Cadernos de Pesquisa n. 70, ago., 1989.
19- De Sônia Maria Guidi: “Contribuição para o estudo do papel dos educadores pré-escolares na formação da identidade e papel de gênero dos educandos”.
20- Como nos artigos “Estudos sobre a mulher e educação: algumas questões sobre o magistério” (de Cristina Bruschini eTina Amado) e “Ensino e trabalho feminino: uma análise comparativa da história e ideologia” (de Michael Apple), publicados nos Cadernos de Pesquisa n. 64 (fevereiro de 1988) discutindo a feminização do magistério e tendo,respectivamente, como subtítulo “Trabalho e Gênero” e “Gênero e magistério”.


Em 1988, nova pesquisa é apresentada na reunião anual da ANPOCS, sobre “relações de gênero” na periferia de São Paulo18, e uma dissertação de mestrado, na área da Educação, é defendida na Universidade Federal do Paraná sobre o tema da formação da identidade e do papel de gênero na pré-escola 19. O termo gênero também começa a figurar em alguns resumos, palavras-chave esubtítulos20.
Ainda em 1988, o Centro Interdisciplinar de Estudos Contemporâneos da Escola de Comunicação da UFRJ realiza o seminário “Repensando a Diferença: Imaginário e Representação da Mulher”, tendo entre seus temas “A imagem e o simbólico na construção dos gêneros”. Dentre as resoluções finais do seminário, encontramos a proposta de “formação de uma rede de intercâmbio entre instituição e pesquisadores na área da cultura, artes e ciências humanas voltada especialmente à questão das relações de gênero” (Cadernos de Pesquisa, n. 64, Seção Notas, fev. 1988).
A repercussão das discussões sobre o gênero nos núcleos e demais centros de pesquisa fica evidente ao observarmos o grande número de grupos que incorporaram esta terminologia em suas pesquisas e se auto-identificaram com os estudos de gênero. Como exemplo citamos o Núcleo de Estudos e Pesquisas sobre a Mulher, da USP, que, em 1988 passou a se denominar Núcleo de Estudos da Mulher e Relações Sociais de Gênero, e o Núcleo de Estudos da Mulher (NEM) da UFSC,denominado desde 1989 como Núcleo Interdisciplinar de Estudos de Gênero (NIEG).
Apesar do aumento do uso deste novo conceito em encontros e publicações, não havia entre o material publicado nenhuma definição para gênero, ainda que usado em um contexto repleto de referências a elementos sócio-culturais como definidores das identidades humanas. Talvez como reação a esta falta de definição, ou como resultado das discussões efetuadas entre os grupos de pesquisadoras,o ano de 1989 marca a publicação de três textos que se dedicam à discussão teórica feminista e propõem uma definição mais clara do novo conceito: a tradução do texto da historiadora Joan Scott ,o material produzido para o seminário realizado em 1987 na USP e um artigo de Maria Vicentini21.
Se observarmos a “geo-política” dos textos citados, percebemos que a discussão em torno do tema se dá em espaços já institucionalizados e em vários pontos do país. O texto de Scott é traduzido e publicado em Recife pela ONG SOS-Corpo22;Vicentini estava ligada ao Núcleo de Estudos e Pesquisas sobre a Mulher (NEPEM) da Universidade de Brasília e o NEMGE funcionava na Universidade de São Paulo. No ano seguinte (1990), a revista Educação e Realidade publicava em Porto Alegre uma nova tradução do texto de Joan Scott 23.
Além da variação geográfica, o conceito se difunde em diferentes áreas de pesquisa. São antropólogos/as, sociólogos/as, cientistas políticos/as, críticos/as literários, historiadores/as e educadores/as (considerado apenas o material citado até aqui) que começam a empregar este novo referencial teórico e a discuti-lo em suas atividades. O “fenômeno da discussão simultânea” em diferentes disciplinas, grupos de trabalho e regiões geo-políticas, bem como a crescente importância do tema, deve ser associado à extensa rede criada pelas pesquisadoras comprometidas com a causa das mulheres no país. Esta rede atingia não apenas as universidades e centros de pesquisa, mas se estendia também às ONGs e agências de prestação de serviço (como o atesta a publicação do texto de Scott pelo SOS-Corpo). A circulação de informações e o intercâmbio entre as feministas, iniciado na década anterior se ampliava.
Outra questão relevante a ser observada é a das fontes teóricas. O texto de Scott apresenta uma visão geral do que se discutia nos Estados Unidos, no campo da História Social, em relação ao novo conceito. O NEMGE refletia sobre as discussões que aconteciam na França, principalmente nas Ciências Sociais, em torno das terminologias relações sociais de gênero e relações sociais de sexo. Oartigo de Vicentini, por sua vez, fazia um balanço das correntes emergentes nas áreas da teoria e crítica literária feminista anglo-americana e francesa, destacando as vantagens e limitações de cada corrente e concluindo com uma crítica ao conceito de gênero nesse campo24.

 21-“Mudar a referência para pensar a diferença: o estudo dos Gêneros na crítica literária” (Cadernos de Pesquisa,n. 70). Neste ano Lena Lavinas também apresentou o texto “Identidade de gênero: um conceito da prática”, no XIII Encontro Anual da ANPOCS (Caxambu, 1989).
22-Uma segunda edição se deu em 1995.
23-Reeditada, também em 1995 (v. 20, n. 2).
24-Estas informações corroboram a tese de Lia Zanota Machado (1994, p. 7) de que “a primeira característica do campo intelectual brasileiro é a de se entender como um lugar que dialoga e incorpora simultânea e acumulativamente as contribuições dos campos americano e francês”.Infelizmente, não será possível aprofundar nesta questão nesta pesquisa.
25-Scott não se refere ao conceito de etnia.
26-A expressão  pós-modernismo é utilizada por Jean-François Lyotard no livro La condition postmoderne (Paris: Minuit,1979) para descrever uma mudança no pensamento e na cultura ocidental, após as duas grandes guerras mundiais, quequestiona as bases filosóficas do chamado “projeto da modernidade”: o racionalismo, o individualismo e o universalismo. Para Lyotard, o que caracteriza a pós-modernidade é justamente a recusa das grandes narrativas, ou meta-narrativas, filosóficas, políticas e religiosas, que tinham por função fundamental proporcionar uma visão integradora e coerente do mundo. A promessa iluminista de progressiva emancipação e liberdade apoiava-se na ciência para seconcretizar. Esta, por sua vez, legitimava-se nas grandes narrativas da justiça, humanidade e emancipação, nos discursos de autenticidade e verdade.
27- Dentre as vertentes feministas surgidas durante o século XX, algumas trabalham com pressupostos anti-essencialistas e gênero [...] tem duas partes e diversas subpartes. Elas são ligadas entre si, mas deve-riam ser distinguidas na análise. O núcleo essencial da definição repousa sobre a rela-ção fundamental entre duas proposições: o gênero é um elemento constitutivo de relações sociais fundadas sobre as diferenças percebidas entre os sexos e o gênero é um primeiro modo de dar significado às relações de poder, anti-racionalistas, gerando críticas a alguns dos pressupostos da modernidade e do estruturalismo (Bordo, 2000, Butler,1998, De Lauretis, 1994, Flax, 1994, Harding, 1993, Mouffe, 1996; Scott, 2001 e outras). A respeito dos pontos de discordância entre feminismo e pós-estruturalismo, ver: Bordo, 2000, Costa, 2000 e Butler 1998.
28- Foucault (1993) se dedicou, dentre outros temas, a estudar os mecanismos de poder. A discussão, antes dele, centrava-se na polaridade “poder/não poder” e era compreendida como privilégio de um grupo, instituição ou estrutura, que o exercia sobre outro grupo (ou grupos). A partir de Foucault, o poder passa a ser compreendido como (p. 8) “uma rede de relações” sempre tensa e sempre em atividade, havendo “procedimentos que permitem fazer circular os efeitos de poder de forma ao mesmo tempo contínua, ininterrupta, adaptada e 'individualizada' em todo o corpo social”. Para ele (p. 179),“as relações de poder não podem se dissociar, se estabelecer nem funcionar sem uma produção, uma acumulação, umacirculação e um funcionamento do discurso”.
29- Conforme Blay e Costa (1992, p. 112), faziam parte desta comissão Lena Lavinas (IPPUR/UFRJ), Heloísa Buarque deHollanda (CIEC/UFRJ), Ana Vicentini (NEPEM/UnB), Maria Odila Silva Dias (USP) e Albertina de Oliveira Costa(FCC).
30- A Rede Brasileira de Estudos e Pesquisas Feministas (REDEFEM) foi criada em 1994 para congregar núcleos de pesquisa e pesquisadoras independentes com o objetivo de facilitar a interlocução entre as Ciências Humanas e osEstudos Feministas. Atualmente, conta com mais de 50 núcleos e grupos de estudos distribuídos por todas as regiões doBrasil (www.redefem.ufrgs.br). Duas outras redes de pesquisa feministas foram criadas no início da década de 1990: aRede Nacional Feminista de Saúde – REDESAÚDE (1991), que reúne cerca atualmente cerca de 257 filiadas, entre grupos de mulheres, organizações não governamentais, núcleos de pesquisa, organizações sindicais.profissionais e conselhos de direitos da mulher, além de profissionais de saúde e ativistas feministas, que desenvolvem trabalhos políticos e de pesquisa em saúde da mulher, direitos sexuais e direitos reprodutivos(www.abong.org.br/novosite/redforuns_pag.asp?cdm1=811) e a Rede Feminista Norte e Nordeste de Estudos sobre a Mulher e Relações de Gênero – REDOR (1992), que hoje congrega 26 núcleos das instituições de ensino superior dessas duas regiões, em especial nas Universidades Federais (www.redor.ufba.br).


5.2 Discutindo o novo conceito

O texto de Scott, apresentado originalmente no ano de 1985 durante a reunião da  American Historical Association, procura sintetizar as discussões e os problemas enfrentados por historiadores/as estadunidenses no campo dos estudos sobre a mulher. Scott avalia a maneira como o conceito de gênero era usado, criticando o excessivo número de trabalhos descritivos e a ausência de reflexões de cunho mais analítico.
Ainda que não faça referência à autores/as como Stoller e Rubin, Scott (1990, p. 5-6) resume alguns dos motivos que levaram pesquisadoras feministas a optar pelo conceito de gênero. Dentre eles:a rejeição a palavras marcadas por um determinismo biológico, a ênfase no caráter social das distinções, a crença no aspecto relacional das definições normativas de feminino e masculino, a preocupação com os limites de uma pesquisa centrada apenas na figura da mulher e a necessidade de elaboração de novas categorias de análise científica.
Referindo-se aos estudos das historiadoras feministas, Scott (p. 6) afirma que elas acreditavam na redefinição e ampliação das noções tradicionais de História mediante a presença das mulheres nas pesquisas desta disciplina. As mudanças se dariam no sentido de “incluir tanto a experiência pessoal e subjetiva quanto as atividades públicas e políticas”. No entanto, “a maneira pela qual esta nova história iria por sua vez incluir a experiência das mulheres e dela dar conta dependia da medida na qual o gênero podia ser desenvolvido como uma categoria de análise”.
Para reformular os paradigmas da História, era preciso transformar a idéia de gênero em uma categoria analítica, ao lado das de raça 25 e classe. As três categorias implicariam (Scott, 1990, p. 6) a inclusão “das(os) oprimidas(os) e uma análise do sentido e da natureza de sua opressão”, e assinalavam a preocupação dos “pesquisadores e pesquisadoras de que as desigualdades de poder são organizadas segundo estes três eixos, pelo menos”. No entanto, para Scott, a ausência de paridade entre estas categorias e a falta de consenso sobre os seus significados impossibilitavam a implantação desta nova forma de trabalhar com a História.
No caso do conceito de gênero, Scott (p. 7) observa a convivência de duas abordagens distintas entre os/as pesquisadores: uma essencialmente descritiva e outra causal. Na primeira, a pesquisa “serefere à existência de fenômenos ou de realidades sem interpretar, explicar ou atribuir uma causalidade”. Na segunda, são elaboradas “teorias sobre a natureza dos fenômenos e das realidades, buscando compreender como e porque estas tomam as formas que têm”. Em ambas, ainda que “o termo gênero afirme que as relações entre os sexos são sociais, ele nada diz sobre as razões pelas quais estasrelações são constituídas como são, não diz como elas funcionam ou como elas mudam” (p. 8).Sem alterar sua perspectiva teórica, as pesquisas de gênero não teriam a força necessária para questionar (e mudar) os paradigmas históricos existentes. Fazendo uma espécie de revisão crítica daforma como se vinha trabalhando no campo das pesquisas sobre a mulher, Scott (p. 8-9) avalia três abordagens de discussão teórica feminista: a das teorias do patriarcado, a do marxismo e a da psicanálise. Para ela, as três apresentam um problema em comum: a busca por explicações universalizantes para a situação da mulher.
Segundo Scott (p. 8), um dos primeiros desafios encontrados por historiadores/as ligados/as ao gênero foi o de conciliar a teoria, “concebida em termos universais, com a história, que se engajava no estudo dos contextos específicos e da transformação fundamental”. De seu ponto de vista, esse recursoao gênero implicaria uma historicização e desconstrução constante dos termos que denominam asdiferenças sexuais.Andréia Cristina da Silva (2004), observa que o texto de Scott foi produzido em um momento de crise dos paradigmas entre os/as historiadores nos Estados Unidos. A crise afetava alguns dos valores ligados ao iluminismo:

[...] crença na razão, na existência de um sujeito estável e coerente, na neutralidade da ciência, na objetividade da linguagem, em leis gerais que regem os fenômenos, inclusive os históricos, dentre outros pressupostos. Neste sentido, as análises históricas pautavam-se, sobretudo, na descrição dos fenômenos, em explicações causais, em estudos de caráter quantitativo, e em generalizações.
No conjunto das Ciências Sociais, os chamados estudos pós-modernos valorizaram “a subjetividade dos sujeitos e da linguagem; a impossibilidade da neutralidade científica; a importância dos estudos qualitativos e dos fenômenos particulares”, além de negarem “as leis gerais de explicação dos fenômenos” e afirmarem a instabilidade dos conceitos e categorias (Silva, 2004)26. Muitos destes aspectos também figuravam entre pesquisadoras feministas, como Scott27.
O texto de Scott (1990, p. 14), além das críticas que apresenta, propõe uma definição para o conceito de gênero:

gênero [...] tem duas partes e diversas subpartes. Elas são ligadas entre si, mas deveriam ser distinguidas na análise. O núcleo essencial da definição repousa sobre a relação fundamental entre duas proposições: o gênero é um elemento constitutivo de relações sociais fundadas sobre as diferenças percebidas entre os sexos e o gênero é um primeiro modo de dar significado às relações de poder.

Na definição de Scott (p. 13), gênero e poder se entrelaçam, sendo responsabilidade do/a pesquisador/a denunciar e analisar as diferentes formas pelas quais (1994, p. 13) “as hierarquias de gênero são construídas, legitimadas, contestadas e mantidas” entre os grupos mais diversos e em diferentes tempos históricos. Em um artigo de 1988, Scott (1994) comenta como começou a refletir sobre o gênero tomando por base a obra de Michel Foucault28..
Para Foucault, os conceitos de sexualidade e corpo diferiam em épocas e contextos distintos. O conhecimento produzido com base nestes conceitos era, portanto,histórico e relativo. Segundo Scott (p. 11), o mesmo podia ser aplicado ao gênero: um saber organizado socialmente acerca das diferenças sexuais cujos usos e significados “nascem de uma disputa política esão os meios pelos quais as relações de poder – de dominação e de subordinação – são construídas”. No campo da História, Scott (1994, p. 19) propõe que se evidencie a maneira “como os significados subjetivos e coletivos de homens e mulheres, como categorias de identidade, foram construídos”. A idéia de oposição binária entre os sexos deveria ser questionada e desconstruída por conta de sua invariável de dominação-submissão (Scott, 1992, p. 89). A própria polaridade (e a hierarquia nela implícita) seria uma construção social que expressa as relações de poder.
Segundo Silva (2004), Scott
[...] propõe uma mudança radical na forma de fazer história, que deveria apresentar novas questões, hipóteses e métodos; abandonar a busca pelas origens dos fenômenos; reconhecer a complexidade dos processos históricos, cujos elementos encontram-se tão interrelacionados a ponto de não poderem ser estudados isoladamente; discutir como se sucederam os fenômenos, descobrindo os seus porquês; verificar as ligações entre o sujeito e a organização social na busca dos significados; considerar que o poder não está unificado, não é coerente, nem se encontra centralizado no seio das organizações sociais.

Souza-Lobo (1989, p. 80) utiliza a definição de gênero como uma relação de poder, tal como proposta por Scott (1990, 1994) e observa que preocupação também seria partilhada por historiadoras francesas, como Michélle Perrot. Para Souza-Lobo (1989, p. 81), um deslocamento de foco ocorrera, da procura pelas causas da dominação para a compreensão dos significados e condições de construção das relações de gênero. Este deslocamento atrelava os estudos de gênero aos estudos sobre as “condições de permanência e mudança das relações sociais, ou ainda com os que tratam das formas de construção de poderes nas sociedades”.Em seu texto, Souza-Lobo observa os efeitos suscitados pelas pesquisas sobre a mulher. Para a autora (p. 76-81), elas provocariam bibliográficas e teóricas de grande monta, além de introduzirem o conceito de gênero como categoria analítica. Até aquele ponto, a biologização das diferenças havia marcado os estudos sobre a divisão sexual do trabalho e sobre as práticas políticas e científicas de homens e mulheres.
Refletindo, a partir dos argumentos de Scott, sobre a nova área de estudos que se formava também no Brasil, Souza-Lobo (1989, p. 83) se refere às relações de poder nos espaços acadêmicos. Scott alertara para a criação de um gueto teórico em torno dos estudos sobre mulher, que, “ou se desenvolve paralelo à produção teórica das diferentes disciplinas, ou tenta integrar um tema no corpo teórico das disciplinas sem questionar suas categorias, alheias à problemática de gênero”. Segundo Souza-Lobo (1989, p. 84), “se as relações de gênero são relações de poder, as relações institucionais e interdisciplinares o são igualmente. Por isso mesmo os estudos sobre mulheres também são submetidos a relações de poder”.A preocupação com os rumos das pesquisas sobre mulheres e gênero no Brasil também aparece no texto de Vicentini. Para ela (1989, p. 48-52), não se deveria perder de vista o fato de estas pesquisas terem sido desencadeadas pelo feminismo. O feminismo seria o responsável pela denúncia das desigualdades entre homens e mulheres, ancoradas em um fundamento arbitrário, não natural. Além de desvendar os fundamentos sócio-culturais do gênero, o feminismo estaria empenhado em uma prática política, preocupando-se em “demolir as bases da dominação de um gênero sobre o outro”.
Vicentini (p. 52) acreditava que, “somente através da teoria feminista conseguiremos realmente empreender uma análise crítica do gênero”. Sem as bases teóricas do feminismo, o trabalho das pesquisadoras correria o risco de repetir “os velhos componentes patriarcais”, permanecendo como“coisa de mulher”, algo desprestigiado, excêntrico e sem importância para o todo da sociedade. 
No final da década de 1980, a maioria dos estudos sobre a mulher se funde com os estudos de gênero no Brasil. A criação de um campo de pesquisas de cunho feminista sobre a condição das mulheres no país, iniciado no final dos anos setenta, continuava em processo de implantação e aceitação. Ao mesmo tempo em que se avançava entre a comunidade acadêmica, uma gama de teorias e conceitos era discutida entre as feministas ligadas às mais diversas disciplinas. O conceito de gênero parecia servir a diferentes fins.
Maria Ignez Paulilo (MIP, 29/9/2006), observa a pressão interna nos GTs ligados à temática da mulher. Convidada por Heleieth Saffioti para participar como debatedora no “GT Mulher e Trabalho”em 1986, Paulilo percebeu um ambiente bastante pesado entre as representantes do GT e os dirigentes da Associação (que consideravam o grupo “muito fraco”). Poucos anos depois (1990), um novo seminário foi proposto: “A transversalidade do Gênero nas Ciências Sociais” (Machado apud Costa e Bruschini, 1992, p. 26). Os GTs anteriores deixaram de existir e criou-se o GT Relações Sociais deGênero.
Em dezembro de 1990, o seminário oferecido pela Fundação Carlos Chagas (São Roque, SP) para as participantes do concurso de dotação para a pesquisa recebeu o título de “Seminário de Estudos de Gênero: Avaliação e Perspectivas para o Futuro”. As principais discussões deste seminário foram publicadas no livro Uma questão de gênero (Costa e Bruschini, 1992). Segundo Costa e Bruschini (p.7), “um painel sobre o grau de institucionalização da produção científica sobre a mulher no Brasil e seu impacto sobre o ensino e a pesquisa” serviu de pano de fundo para as discussões do encontro, . Três sessões foram organizadas.
Na primeira, foi debatida a construção da problemática das relações sociais entre os sexos e se ela fundamenta ou não a autonomização de um novo campo do saber. Na seguinte, foi feita uma avaliação da presença com a preocupação como gênero nos debates centrais dos diferentes campos disciplinares e da repercussão das indagações centrais das disciplinas nessa área de estudos. Finalmente, procurou-se examinar criticamente o aparato conceitual próprio a essa área ou mais usual em sua produção científica. Dentro da heterogeneidade de enfoques presentes, algumas preocupações teóricas revelaram-se comuns: a existência ou não de uma teoria e de um método feminista, a adoção ou não do conceito de gênero.

Dentre as preocupações ligadas ao conceito de gênero estava a da maior ênfase deste em um“poder explicativo da dimensão simbólica, em detrimento da estrutural”, e o risco de se “obscurecer uma perspectiva politicamente transformadora, que sempre foi a marca dos estudos de mulher” (Costae Bruschini, 1992, p. 8).
Lia Zanota Machado (apud Costa e Bruschini, 1992, p. 9), observa o quanto o campo dos estudos da mulher estava dividido naquele momento. Perguntava-se (p. 10) sobre a qualidade das pesquisas multidisciplinares, sobre o uso de conceitos teóricos como gênero, desconstrução e diferença,sobre as diversas intersecções do gênero, sobre as relações das pesquisas brasileiras com as suas congêneres em outros países, etc. Além disso, as teorias “pós” (pós-moderna, pós-estruturalista, pós-feminista, etc.) “colocavam o feminismo e a academia” em ebulição. Era uma fase “de mais questionamentos e de menos respostas”. Como argumentou Bila Sorj (1992, p. 15-23), o feminismo encontrava-se na encruzilhada da modernidade e da pós-modernidade.
Machado (apud Costa e Bruschini, 1992, p. 24) se refere a uma “forte sinalização para substituir os estudos de mulher pelos de gênero” desde os “últimos três anos” (1987-1990). Os argumentos giravam em torno da valorização da diferença e do poder das mulheres e das críticas às meta-narrativase ao “gueto” dos estudos sobre a mulher. A mudança exigiria, (p. 24) uma fundamentação teórica e um“diálogo interdisciplinar mais profundo”.
Dando continuidade aos trabalhos do encontro das pesquisadoras da FCC, alguns projetos estratégicos foram elaborados para fortalecer e expandir o campo de pesquisas sobre a mulher/feminista/de gênero no Brasil. Comissões de pesquisadoras (Cf. Diniz e Foltran, 2004, p. 246)foram formadas para a elaboração de alguns projetos distintos, entre eles o de uma bibliografia disponível em rede nacional e o de um revista especializada29 . Decidiu-se neste seminário a mudança de enunciado do concurso da Fundação para “Programa de Relações de Gênero na Sociedade Brasileira: Programa de Incentivo e Treinamento de/em Pesquisa sobre Mulher” (em vigor a partir da VI edição).As propostas da rede nacional de bibliografia e a da revista especializada entraram na pauta do Encontro Nacional de Núcleos, realizado no NEMGE no ano seguinte (1991). Em torno de 20diferentes núcleos de pesquisa sobre a mulher e gênero encontravam-se reunidos neste encontro. Segundo Grossi (2004, p. 211),

Nesse encontro, foram criadas equipes de trabalho para pensar em quatro grandes projetos que seriam submetidos à Fundação Ford, por intermédio da Fundação CarlosChagas: a criação de uma revista acadêmica, um curso de gênero, uma comissão de informatização que permitiria o contato entre as pesquisadoras de gênero espalhadas pelo Brasil e a consolidação da rede de pesquisadoras feministas. Todos os projetos foram enviados juntos, pela Fundação Carlos Chagas, mas a Fundação Ford preferiu, na época, financiar apenas dois grandes projetos: a Revista Estudos Feministas e a REDE-FEM.

Com o apoio da Fundação Ford, o ano de 1992 marcou o lançamento da  Revista de Estudos Feministas (REF)30. O comitê editorial da revista contava com cinco membros da comissão dos Concursos de Pesquisa da FCC, além de pesquisadoras de renome nacional. A opção por uma revista identificada com o feminismo (e não apenas com estudos de gênero ou com os estudos sobre a mulher),demonstra, por um lado, a presença e a força das feministas na esfera acadêmica e, por outro, o início de uma nova fase. Albertina Costa (1994b, p. 162) observa que, no início da década de 1990, diante da consolidação do campo de estudos sobre as mulheres/feminista/de gênero, “esboça-se uma tendência a assumir esta identificação (feminista) visando enfatizar o viés crítico e o impulso inovador dos estudos”.
O editorial do primeiro número da REF (v. 0, jan./dez. 1992, p. 3) escrito por Lena Lavinas, é bastante elucidativo em relação ao campo que se formava: um projeto coletivo, acadêmico,multidisciplinar, abrangendo várias regiões do país, ligado aos movimentos de mulheres e feminista,com propostas políticas (denúncia das desigualdades/discriminação, crítica às ciências, servir de canal de expressão para os movimentos sociais de mulheres, etc.).

Trata-se de um projeto coletivo, que hoje ganha forma pela determinação e competência de pesquisadoras — quase só mulheres, ainda — que, nesses últimos vinte anos, de Norte a Sul do país, contribuíram para renovar o conhecimento nas Ciências Humanas e Sociais a partir da reflexão sobre o lugar historicamente subordinado das mulheres na sociedade. Reflexão essa que nasce da prática política do movimento de mulheres e do movimento feminista, fundada na denúncia da desigualdade e da discriminação, para se tornar crítica à teoria da ciência, nova
episteme do conhecimento e do método. Se de gênero no sul do país e a questão institucional e de Maria Luiza Heilborn (UFRJ - Museu Nacional,Antropologia Social): Dois é par: conjugalidade, gênero e identidade sexual em contexto igualitário.
Em 1993, foi criado o Núcleo de Estudos de Gênero Pagu, da Universidade de Campinas(Unicamp) e com ele os Cadernos Pagu, um periódico dedicado à problemática do gênero. Dentre os objetivos do núcleo e da revista estão “a colaboração na criação e funcionamento de cursos de graduação, pós-graduação, especialização, extensão e treinamento que contemplem a problemática de gênero” e o fornecimento de subsídios “para a atuação de organizações não governamentais e governamentais, incluindo a formulação de políticas públicas”33.A quantidade de publicações ligadas ao gênero aumentou vertiginosamente nos anosseguintes34.Vários periódicos e livros passaram a abordar a questão, esclarecendo os significados que o conceito de gênero assumia para as pesquisadoras brasileiras 35. O texto de Gayle Rubin foi traduzido pelo SOS-Corpo de Recife (1993) e o texto de Joan Scott recebeu uma terceira publicação, em Porto Alegre 36.Coletâneas de artigos discutidos em seminários e grupos de trabalho passaram a ser publicados(como o livro  Novos olhares: mulheres e relações de gênero no Brasil , resultante do VI Concurso de Dotações para Pesquisa, e Mulher e Relações de gênero da Coleção Seminários Especiais do Centro João XXIII de São Paulo, ambos de 1994) 37.Inúmeros encontros foram realizados, em nível regional e nacional, dentro de universidades e nos grupos ligados às questões das mulheres, para a discussão de temas ligados às Relações de Gênero.
Dentre os encontros nacionais, destacamos o Fazendo Gênero. Organizado pelo Programa dePós-Graduação em Literatura da Universidade Federal de Santa Catarina no ano de 1994, o evento deu ênfase às discussões ligadas à Literatura, História e Antropologia, enfocando questões de gênero e do feminismo. Cerca de 100 trabalhos foram apresentados e uma coletânea de textos foi publicada. Em1996, realizou-se uma segunda versão do encontro, congregando cerca de 400 pesquisadoras/es eimplicando duas novas publicações 38.

33-Cf. Os sites do Núcleo (www.unicamp.br/pagu) e da revista (www.unicamp.br/pagu/cadernos_pagu. html).34Durante toda a segunda metade da década de 1980 foram publicados em torno de quinze textos utilizando o termo gênero; na década seguinte, foi publicada a mesma quantidade já no primeiro ano (1991), chegando a 25 artigos sobre o assunto somente em 1994.
35- Cf. Sobre a categoria gênero: uma introdução teórico-metodológica, de Teresita Barbieri (Recife: SOS-C  orpo, 1993) e“Posfácio: conceituando gênero”, de Heleieth Saffioti (In: Mulher brasileira é assim. Rio de janeiro: Rosa dos Tempos;Brasília: NIPAS, p. 271-283, 1994).
36- Educação e Realidadev. 20, n. 2, jul/dez, 1995, cf. p. 12.37Optou-se fazer um recorte de tempo e as publicações a partir de 1995 não serão citadas neste trabalho.38Um número especial da Revista de Ciências Humanas (UFSC, CFH - v. 15, n. 21. Florianópolis: EdUFSC, 1997) e o livro Masculino, Feminino, Plural: o gênero na interdisciplinaridade, organizado por Miriam Grossi e Joana Pedro(Florianópolis: Editora Mulheres, 1998). A partir de 2000, o encontro passou a ser internacional, com representantes de universidades latino-americanas, estadunidenses e européias (Pesquisadoras reconhecidas internacionalmente, como a antropóloga Françoise Héritier, do  Laboratoire d'Anthropologie Sociale do College de France, Paris, a especialista em teoria literária Jean Franco, da Columbia University, e a economista Carmen Diana Deeree, da MassachussetsUniversity , estiveram presentes) e em 2006, na sua sétima versão, contou com 1400 trabalhos inscritos e mais de 1500 participantes. Conforme os sites: www.cfh.ufsc.br/~ref/fazgen/index.htmlewww.fazendogenero7.ufsc.br/apresentacao.html
39-Como os cursos oferecidos pelo CESEP - Centro Ecumênico de Serviços à Evangelização e Educação Popular um dos mais importantes centros de formação de líderes católicos/as, ligados/as à Teologia da Libertação. Desde 1992, o CESEPministra regularmente o curso de formação “Pastoral e relações de Gênero”, um curso de 3 semanas (150 hs) . Cf.Grossi, 1998b, p. 16 e o site: http://ospiti.peacelink.it/zumbi/memoria/cesep/cg1998.html.
40-Como o atesta o II Encontro Amazônico Sobre Mulher e Relações Sociais de Gênero (1996), do qual participaram as pesquisadoras Benedita Celeste de Moraes Pinto e Gisela Macambira Villacorta (Cf. o Currículo de ambas na plataforma Lattes).
41-Segundo Grossi (1998b, p. 15), “hoje, na maior parte dos sindicatos ligados à CUT, existem regularmente cursos de gênero [...e] o gênero é uma categoria muito empregada por militantes de diferentes movimentos sociais”.
5.3. A opção pelo gênero

Observando história do feminismo brasileiro e o processo de implantação de um campo de pesquisa ligado às questões de gênero no país, três pontos nos chamam a atenção: a legitimidade nos espaços acadêmicos para as pesquisadoras; o anti-feminismo e seus desdobramentos no ambiente acadêmico; o incentivo (ou a pressão) das agências financiadoras. Cada um destes pontos influenciou,em maior ou menor medida, o campo de estudos em formação, levando-o a se identificar como Estudos de Gênero e não como feminista (apesar de, na maioria dos casos, estar ancorado na teoria feminista).
Dentre as feministas, uma série de mudanças também era perceptível. Um processo de institucionalização de grupos estava em andamento (ONGs, núcleos de pesquisa, etc.). A identidade única das mulheres era questionada. Antropólogas, historiadoras e psicanalistas (dentre outras)observavam a existência de mecanismos de controle e “fabricação” dos gêneros. As respostas econômico-marxistas, até então utilizadas por muitas das militantes para explicar a dominação nas sociedades capitalistas, perdiam força nas Ciências Sociais.
Paralelamente, era preciso obter legitimidade no espaço acadêmico. Pesquisadoras e objeto de pesquisa eram colocados sob suspeita. A proximidade entre a pesquisadora/mulher com seu objeto/mulher (entendido muitas vezes como uma coisa só) gerava críticas. A aparente abertura para novas questões teóricas e metodológicas nas Ciências Sociais possibilitava a criação e utilização de nomenclaturas que se diferenciavam das comumente aceitas (Novos termos eram viáveis. Terminologias ligadas ao feminismo, não).
Neste quadro, o conceito de gênero mostrou-se capaz de abrir espaços. Propiciava uma idéia de separação entre pesquisadora e objeto e respondia à demanda da objetividade e neutralidade científica 42 .Além disso, dava a entender que não seria algo por demais unilateral, ao incluir os homens no seu foco e não apenas as mulheres. Segundo Bruschini (2002, p. 21), “a adoção da categoria analítica de gênero favoreceu a aceitação acadêmica dessa área de pesquisa, ao despolitizar uma problemática que mobilizava preconceitos estabelecidos”.
A nova nomenclatura também atraía mulheres interessadas em trabalhar com os temas comumente abordados pelo feminismo (subordinação da mulher, sexualidade, violência, direitos reprodutivos, homoerotismo, etc.) mas que, por receio, desconhecimento, divergência ou preconceito,se mantinham afastadas. Trabalhar com gênero não implicava, necessariamente, em ser feminista.

42- Grossi (1998b, p. 17) lembra que Elizabeth Souza-Lobo defendeu, durante a reunião da ANPOCS de 1987, o conceito de gênero como adequado ao campo de estudos sobre a mulher devido a sua neutralidade.

Além disso, ênfase no caráter relacional do conceito (muito focada, no Brasil, na relação homem-mulher),quebrava a idéia de sexismo às avessas, comumente atribuída ao feminismo 43. Para Costa e Sardenberg (1994, p. 396), no Brasil o termo gênero serviu para

[...] esconder algo que incomoda e que é de difícil assimilação. Para a academia é muito mais fácil assimilar “estudos de gênero” do que “feminismo”, sempre identificado pelos setores mais resistentes com a militância e não com a ciência. Portanto, também muito mais digerível para uma parcela significativa das acadêmicas que assim puderam incorporar-se aos women's studies sem correr o risco de serem identificadas com o feminismo.

Outra questão a ser observada diz respeito ao papel das instituições financiadoras na difusão do gênero. Em um estudo sobre as políticas de desenvolvimento do Banco Mundial, Carolina Moser (1993) observa a passagem do programa Women in Development (WID) para Gender and Development (GAD) em meados da década de 1990. Acreditava-se que esta mudança de foco (da mulher para ogênero) implicaria mudanças mais objetivas na vida de mulheres do Terceiro Mundo ao levar em consideração a teia de relações nas quais estas se encontravam 44. Segundo Thayler (2001, p. 113) a distribuição de recursos pelas agências de fomento internacionais se deu cada vez mais em favor dos grupos institucionalizados (como as agências de pesquisa e as ONGs) no Brasil. Esta medida causou um certo desequilíbrio de poder entre os movimentos de mulheres. Simião (2000, s.p) observa que “o conceito de gênero entrou no vocabulário da cooperação internacional nos anos 80, provocando uma mudança na forma como se estruturavam projetos de desenvolvimento que afetavam mulheres”. ONGs e agências de pesquisas foram cobradas no sentido de incorporar uma “perspectiva de gênero” em sua plataforma de ação.

43-Cf. Costa (1985, p. 14), “houve uma tentativa de ampliar os horizontes quando, em lugar de estudos sobre mulher (ou os sexos) passou-se a falar de estudos das relações entre os sexos ou das relações de gênero (para desbiologizar a noção de sexo). A idéia era deixar claro que os estudos sobre mulher dizem respeito também aos homens”.
44-Os WID se baseavam na idéia de que, devido às formas diferenciadas de acesso de homens e mulheres ao desenvolvimento, a solução para as desigualdades encontrava-se na integração/incrementação econômica das mulheres. No entanto, esse tipo de política recebeu muitas críticas, principalmente de mulheres do hemisfério sul, por não levar em consideração outros elementos da realidade social na qual viviam e que implicavam na desvalorização e subordinação feminina. Informações semelhantes aparecem no site do Asian Development Bank,
(www.adb.org/Documents.policies/Gender/gender0402.asp?p=genpol), onde se lê: The WB (World Bank) in 1994revised its earlier WID policy that tended to treat women as a special target group of beneficiaries in projects and  programs, and replaced it with a new GAD policy. The revised framework is broader, reflecting the ways in which therelations between men and women constrain or advance efforts to boost economic growth and reduce poverty. WB’sGAD policy is based on the recognition that “investing in women is central to sustainable development” and refers to itsown studies indicating strong economic arguments for investing in women. Críticas à forma como o Banco Mundialincorporou e utilizou o conceito  gêneropodem ser encontradas em Treilett (2003) e Machado (1997).

Verbas deixaram de ser alocadas para projetos com mulheres e foram repassadas para projetos“de gênero”. Conforme pontua Saffioti (2006, p. 35), o Banco Mundial só concebe verbas para projetos que apresentem este novo recorte. A pesquisadora Maria Ignez Paulilo (MIP, 29/9/2006) uma das entrevistadas para esta pesquisa, relata a insistência no conceito de gênero por parte dos órgãos financiadores e os riscos em se ter um trabalho ignorado por falta de adequação à nova nomenclatura.

A gente teve simplesmente de usar  gênero no título dos projetos para eles serem aceitos. Quando me inscrevi para fazer o pós-doutorado na Inglaterra em 1996, preferi não arriscar e intitulei minha proposta de pesquisa “Gênero e Sustentabilidade”. Gênero foi uma categoria muito imposta pelas organizações mundiais, pelas agencias financiadoras. Inclusive, eu soube de um projeto que foi recusado por uma dessas organizações porque não tocava em questões de gênero. Quem me contou este episódio foi uma das pesquisadoras recrutadas às pressas para ajudar a reformular a proposta, acrescentando um capítulo sobre gênero.

Após a explanação acima, poderíamos concordar com Cláudia de Lima Costa (CLC,16/11/2005) e Heleith Saffiotti (2006, p. 35) que afirmam ser o conceito de gênero mais “palatável” (de melhor aceitação) do que termos como feminismo e patriarcado, pelo menos para a academia brasileira nas décadas de 1980 e 1990. No entanto, as críticas ao conceito e à forma como ele é usado em alguns casos, têm aumentado entre algumas pesquisadoras feministas nos últimos anos.